主席剛才的建議是設想好流程，雖然是自願報備制，但原則上鼓勵大家報備，因為如果報備的話就有優先使用權。但是以目前試擬的條文來看，第四條和第七條有點矛盾，第四條規定：「依法報備舉行之集會、遊行，主管機關應協助取得場地使用，……」這就像主席剛才講的，你來報備，我會協助你取得場地使用，但並沒有那麼清楚地說可以優先使用，凡是來報…
第 8、9 屆立法委員
鄭麗君
民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
現有核電廠是否應延役？
- 延役須先確保核安、核廢料與社會共識2
- 核廢料與地方負擔未解決前不應延役6
- 老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉10
- 核電廠應如期或提前除役，不再延役19
- 反對以倉促修法或公投推動延役1
- 核電非必要，應以再生能源等替代1
是否應興建新的核電機組？
- 核安風險無法排除，應停建或不重啟核四16
- 核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源12
- 安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉1
- 核四應停工封存，留待日後再決定1
- 核四去留應交公投並於事前公開完整資訊3
- 質疑核四公投的設計、時機或必要性6
- 要求查明核四工程、預算與監督缺失19
核廢料最終處置應如何處理？
- 最終處置未解決前不宜繼續使用核電7
- 政府應加快選址、訂出時程並檢討制度2
- 蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民4
- 選址應公開並經在地同意不得強行設置5
- 對核廢料境外處理有疑慮或反對1
- 應嚴格監督貯存安全與後端基金7
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
- 認同非核方向，但應逐步達成並確保供電1
- 無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立14
- 核災風險與核廢成本過高，不應使用核能11
- 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代11
2012 年 4 月 16 日 – 2012 年 5 月 3 日
現有核電廠是否應延役？
2012 年 4 月 16 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員、經濟部及台灣電力公司業務主管列席就「核二廠反應爐基座七根螺栓毀損檢討核電…
質疑台電自行修復核二廠錨定螺栓未報原能會核准，認為是原能會失職
「這完全是原能會失職，竟然允許台電自行修復」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2012 年 4 月 16 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員、經濟部及台灣電力公司業務主管列席就「核二廠反應爐基座七根螺栓毀損檢討核電…
要求原能會不能排除螺栓斷裂的老化因素
「我要求你不能排除老化因素」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2012 年 4 月 19 日・教育及文化委員會會議一、併案審查行政院函請審議「核子損害賠償法部分條文修正草案」、委員葉宜津等24人擬具「核子損害賠償法…
要求專家會議擴大邀請材料與工程專家協助找出螺栓裂縫原因
「本席希望專家會議擴大邀請所有的材料專家，邀請重要的工程專家」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2012 年 4 月 19 日・教育及文化委員會會議一、併案審查行政院函請審議「核子損害賠償法部分條文修正草案」、委員葉宜津等24人擬具「核子損害賠償法…
主張核二廠一號機在裂縫肇因與反應爐是否受損向社會說明清楚前不得運轉
「所以這兩點沒有辦法向社會大眾說清楚，以昭公信之前，不得運轉！」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2012 年 5 月 3 日・教育及文化委員會會議「行政院原子能委員會函送財團法人中華民國輻射防護協會、核能資訊中心101年度預算書案─從核二廠螺栓斷…
質疑為何要冒險讓核二廠重啟運轉
「我們為什麼要去冒這個險讓核二廠重啟運轉？」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2012 年 5 月 3 日・教育及文化委員會會議「行政院原子能委員會函送財團法人中華民國輻射防護協會、核能資訊中心101年度預算書案─從核二廠螺栓斷…
要求原能會在螺栓斷裂原因未明前不得為核二廠重啟設定時間表
「我們在此也要求原能會不能有時間表，因為在不知道原因的情況下，怎麼可能有時間表？」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2012 年 5 月 3 日・教育及文化委員會會議「行政院原子能委員會函送財團法人中華民國輻射防護協會、核能資訊中心101年度預算書案─從核二廠螺栓斷…
主張風險安全評估應以反應爐本身是否受損為核心，而非只看螺栓
「我們要求的風險安全評估是要以這樣的反應爐本身是否有損害、能否運轉為核心而非螺栓本身」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2012 年 10 月 4 日 – 2012 年 10 月 5 日
現有核電廠是否應延役？
2012 年 10 月 4 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
質疑在山腳斷層可能延伸下，原能會未要求提升核電廠耐震係數，缺乏安全掌控能力
「人民怎麼可以接受這樣的風險呢？你們完全沒有安全掌控的能力」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2012 年 10 月 4 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
要求核一、核二不要等到107年或110年，現在就開始進入除役作業
「既然有山腳斷層，既然耐震係數有問題，既然除役這麼困難，那麼本席要求不要等到107年才做這件事，現在就應該開始進入除役作業」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2012 年 10 月 5 日・臨時提案
主張在台電確認山腳斷層長度並完成安全改善前，原能會應命令核一、核二廠立即停機
「應命令台電核能一廠及核能二廠立即停機，以避免突發之大地震造成重大核能災變」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2014 年 5 月 5 日
現有核電廠是否應延役？
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為從核廢料觀點看，以核一延役取代核四完全不可能
「有人說不要核四，要把核一延役，從核廢料的觀點來看，這完全是不可能的」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2014 年 5 月 5 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處主計長針對核四一號機…
要求在沒有核廢料處置計畫前提出核一除役計畫，並讓核一一號機停止運轉
「我們要求你們必須提出核一的除役計畫，而且核一的一號機也要停止運轉」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
反對核一、核二、核三再繼續延役，並表示可能要儘快提出提早除役的辦法
「本席也反對再繼續延役，甚至可能要儘快提出提早除役的辦法」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 5 月 5 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處主計長針對核四一號機…
質疑「沒有核四就得延役」的說法，指出核一燃料池將滿，延役後用過燃料棒無處可放
「你們怎麼還說沒有核四就得延役？完全沒思考延役後的燃料棒要放在哪裡」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2014 年 10 月 8 日 – 2014 年 11 月 17 日
現有核電廠是否應延役？
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
要求台電、經濟部及原能會暫停核一廠延役審查作業，並赴立法院專案報告
「本席現在在此要求台電、經濟部及原能會暫停延役的審查作業、暫停延役的作業，並要求行政院、經濟部、原能會赴立法院專案報告」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
認為核一廠延役是重大政策，不容台電與原能會自行作業
「這是一個重大的政策，不容兩個單位這樣作業」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
批評核一廠延役申請未向社會公告、未向立法院報告即進行審查
「沒有公告，沒有來立法院報告，就在進行審查，你們一旦審查完就可以讓它延役20年，竟然是這樣的作業！」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2014 年 11 月 3 日・教育及文化委員會會議一、審查104年度行政院原子能委員會及附屬單位預算
認為核一廠1號機燃料池將滿、退無可退，照理應該除役
「所以照理說應該要除役了嘛！」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2014 年 11 月 3 日・教育及文化委員會會議一、審查104年度行政院原子能委員會及附屬單位預算
主張原能會應退回台電核一廠延役申請，認為延役違反總統既有核電廠不延役的承諾
「本席要求退回臺電申請延役的案子，因為這樣違反政府的承諾」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 11 月 3 日・教育及文化委員會會議一、審查104年度行政院原子能委員會及附屬單位預算
反對將核一、核二用過燃料束留在爐心或改放上燃料池的處理方式，認為讓人民承受不可知的風險
「我們絕對反對這麼做，讓核一廠和核二廠的燃料棒用這樣的方式來處理，讓人民承受不可知的風險。」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
批評核一廠一方面提出除役計畫、一方面申請延役，是邊除役邊延役、欺騙人民
「換言之，我們的核一廠是邊除役、邊延役，這是在欺騙人民！」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為政府不再延役的政策已明確，原能會應停止審查核一延役申請
「我們具體要求原能會停止審查」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
擔憂政府未提早面對核電廠除役所需經費
「我都經常在擔心國家怎麼面對核電廠除役所需要的錢，都沒有提早面對！」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
主張依總統與經濟部指示，應準備核一廠的除役計畫
「依照總統的宣示、依照經濟部長的指示，我們現在應該要準備的是除役計畫」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為在總統與經濟部長宣示核一不再延役下，台電不應送出核一延役申請
「依照行政程序台電就不應該送出延役的申請啊！」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
主張原能會應向行政院釐清核一廠是要除役還是延役
「請你們去釐清到底核一是要除役還是延役」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
表示民意既不要核四，也不希望核一延役
「我們既不要核四，也不希望核一延役」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 3 月 12 日 – 2015 年 4 月 8 日
現有核電廠是否應延役？
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為原能會在看守期間不應做出核一延役的決定
「本席希望在這個期間，原能會不要幫台電偷渡，尤其是進入看守期之後，你們不應該再做這樣的決定」
反對以倉促修法或公投推動延役
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
質疑原能會延役審查未考慮燃料束滿池問題
「你們的延役審查竟然不用考慮燃料束滿池的問題」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為不應以1,200束燃料再處理換取延役後新增的燃料束
「人民不會同意讓你們用1,200束去換再增加1萬束的燃料束」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
表示支持進入非核家園
「本席支持蔡主席的立場，我們要進入非核家園」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張核一、核二、核三廠不延役，核一廠的延役申請應撤回
「我們要求核一、核二、核三廠不延役，核一廠的延役申請要撤回」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 3 月 16 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長、台灣電力股份有限公司董事長、總經理、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處、審計部、行…
認為送出1,200束燃料再處理的目的是爭取核一延役，並將產生更多燃料束
「你們送出1,200束的用意在爭取核一延役，爭取核電廠延役，會再多1萬束！」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2015 年 3 月 16 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長、台灣電力股份有限公司董事長、總經理、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處、審計部、行…
批評台電同時送延役與除役計畫是「真延役，假除役」
「你們這個叫「真延役，假除役」啦！送除役計畫是假動作啦！」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 3 月 16 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長、台灣電力股份有限公司董事長、總經理、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處、審計部、行…
主張立法院儘快決議核一、二、三廠不得延役，認為行政機關以再處理預算變相爭取延役
「希望立法院儘快為人民做出決定，不要讓一意孤行的行政機關，浪費錢做偷偷延役的事情」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 4 月 8 日・教育及文化、經濟二委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
認為台電既有機組增建計畫的容量已超過核一至核四廠，因此核電廠可如期除役而不致缺電
「所以原來機組的增建計畫早就超過核一、核二、核三、核四廠」
核電非必要，應以再生能源等替代
2015 年 4 月 8 日・教育及文化、經濟二委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
主張以2025年達成非核家園為目標，核一、核二、核三廠應如期除役
「裡面就是明定2025年要達成非核家園的目標，也就是核一廠、核二廠、核三廠要如期除役」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 4 月 8 日・教育及文化、經濟二委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
認為現役核一、核二、核三廠不應再展延、不能再申請延役
「現役的核一、核二、核三廠不再展延，也就是不能再申請延役，這個立場非常清楚」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 10 月 22 日
現有核電廠是否應延役？
2012 年 3 月 14 日
是否應興建新的核電機組？
2012 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
質疑原能會能否為核能安全把關
「你要如何讓人民相信原能會可以為核能安全把關」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2012 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
批評原能會副主委操控核四安全監督委員會結論，阻止委員表決停工
「他操控會議的結論，隱匿核能安全問題，阻止委員表達表決停工決議的權力，為台電及施工單位護航」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2012 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
要求原能會主委調查並重開核四安全監督委員會會議
「本席在此慎重要求主委進行調查，並且重開會議」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2012 年 10 月 4 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 3 月 11 日 – 2013 年 4 月 11 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
批評政府以反命題提出核四公投，意在封殺反核民意
「從來沒有一個國家的政府是用反命題的方式提出公投」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
主張原能會應鑒請行政院將台電核四變更設計案移送司法調查
「請原能會鑒請行政院立刻移送台電」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 3 月 13 日・教育及文化委員會會議文化部部長列席報告業務概況，並備質詢
表示核四廠區文化遺址問題是反對核四的理由
「本席今天給了你一個很好的反核理由。」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 3 月 13 日・教育及文化委員會會議文化部部長列席報告業務概況，並備質詢
認為核四廠區內有凱達格蘭族文化遺址，文化部長不關心核四違反文化資產保存法
「你身為文化部長，你不關心核四就不對了，天經地義的不對，因為這違反文化資產保存法」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 3 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
認為總統引用釋字520號稱立法院停止興建核四違憲，是錯誤解釋釋憲案
「本席認為這是錯誤解釋520釋憲案」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 3 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
認為依預算法規定，行政院可經院會決議變更法定預算，停止支用或裁減
「法定預算在執行的時候，得經行政院院會之決議，必要時是可以變更的」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 3 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
認為若行政院與立法院都不能停建核四，民主體制將失能
「這樣我們的民主體制豈不失能？我們連一個核電廠的停建都無法處理！」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 3 月 29 日・臨時提案
主張行政院應調查原能會裁處是否違失，並將台電相關負責人移送司法偵辦
「行政院應調查原子能委員會就本案之裁處是否涉及違失，並依法將台電公司相關負責人移送司法機關偵辦」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 3 月 29 日・臨時提案
認為核四廠施工處擅自變更設計並施工，嚴重威脅核四興建安全
「不遵行主管機關之命令，嚴重威脅核四廠興建安全」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 4 月 1 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
指控台電高估用電需求、低報發電能力，變造出不要核四會缺電的說法
「它高估未來的用電需求，低報自己的發電能力，然後變造為不要核四會缺電，是嚴重說謊」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2013 年 4 月 1 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為若沒有台電的壟斷，可能早就沒有核四
「如果沒有台電的壟斷，可能早就沒有核四了」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2013 年 4 月 1 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核四公投題目為反命題，搭配公投門檻，政府可操縱公投結果
「尤其是我們的公投法，現在政府就出了個反命題，所以可以操縱這個結果」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 4 月 11 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…
認為核四強化安全檢測是在演戲，指政府在說謊
「核安檢測就是在演戲，政府從總統、院長到經濟部都在說謊」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 4 月 11 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…
認為「沒有核安就沒有核四」是謊言
「「沒有核安就沒有核四」這句話就是謊言！」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 10 月 16 日 – 2013 年 11 月 27 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 10 月 16 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「
認為核四卡在安全試運轉、無法安全運轉，已經救不起來
「本席認為，核四救不起來了。」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 10 月 16 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「
建議台電與原能會趕快準備核四退場機制
「我誠心的建議，你們要照著召委的這個題目，趕快的先去準備退場機制。」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2013 年 10 月 16 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「
主張比照福島撤離經驗，賦予核電廠50公里內居民地方公投同意權
「如果以日本福島核災撤離區後來擴大到50公里的經驗來看，我覺得訂50公里剛剛好。」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2013 年 10 月 16 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「
認為安全分析審查屬原能會職權，台電與經濟部無資格宣稱檢查完成就是安全
「所以台電跟經濟部都沒有資格講這個話。」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 10 月 16 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「
主張違規裝填核燃料或運轉應增訂刑罰以收嚇阻作用
「我提出修法是希望有刑罰規定，這樣才具有嚇阻作用」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 10 月 31 日・教育及文化委員會會議一、審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
表示民進黨的立場是不要再有核四
「當然我們民進黨的立場是不要再有核四」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 11 月 11 日・教育及文化委員會會議一、審查親民黨黨團擬具「教師法第二條及第十九條之一條文修正草案」案
建議通過附帶決議，要求核四安全監督委員會按作業要點每三個月開會
「我建議本會通過一項附帶決議，要求原能會必須按照作業要點每三個月按時開會。」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 11 月 15 日・報告事項
批評行政院利用公投法高門檻，讓核四公投以反命題提出
「結果江宜樺院長利用這個巧門，讓核四公投案用反命題提出」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 11 月 27 日・教育及文化委員會會議一、邀請教育部部長、國科會、中研院、經建會、經濟部等單位首長就「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高…
認為核四的真相是無法安全運轉
「核四的真相就是無法安全運轉」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 11 月 27 日・教育及文化委員會會議一、邀請教育部部長、國科會、中研院、經建會、經濟部等單位首長就「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高…
認為把核四安全問題寄望於斷然處置措施是障眼法，核四無法安全運轉
「現在把所有安全的問題全部寄望在一個不存在的斷然處置措施上，我覺得這是一種障眼法」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 11 月 27 日・教育及文化委員會會議一、邀請教育部部長、國科會、中研院、經建會、經濟部等單位首長就「如何解決國內高等教育發展扭曲，造成高…
質疑在無安全標準且無法預測災害等級下，斷然處置措施能否作為終結核電廠災害的措施
「我們為什麼要去相信斷然處置是最後終結所有核電廠可能產生災害的措施？我覺得這點是很難說服我們」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 3 月 5 日 – 2014 年 5 月 21 日
是否應興建新的核電機組？
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張依朝野協商結論，核四公投有結果前經濟部不能裝填燃料棒
「所以我們不容經濟部行政獨裁，我們國會絕對不會允許撕毀朝野協商結論」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為自始至終都不用蓋核四，蓋核四是台灣最錯誤的政策
「即自始至終都不用蓋核四，蓋核四是台灣最錯誤的政策」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為若用電成長率達到1.41%就不需要核四，核一、核二、核三也能如期除役
「若達到1.41%就不需要核四了，還能讓核一、核二、核三如期除役」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核四安檢強化小組是在演戲
「整個安檢的強化小組其實就在演戲」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核四實質上是一個蓋不下去的核電廠
「核四實質上就是一個蓋不下去的核電廠」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 3 月 11 日・對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢－繼續質詢－
質問若罔顧核安逕行裝填燃料棒、違反立法院朝野協商，院長與部長是否辭職負責
「如果罔顧核安，逕行裝填燃料棒，違反立法院朝野協商，你們要不要辭職負責？」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2014 年 3 月 11 日・對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢－繼續質詢－
主張依朝野協商結論，核四公投有結果前不得追加預算、不得裝填燃料棒
「否則在公民投票有結果前，不加追預算、不裝填燃料棒，這是朝野協商結論」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
認為核四安檢只是一齣戲，用來掩護早已無法進行下去的試運轉
「所謂安檢根本只是一齣戲用來掩護早已無法進行下去的試運轉」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
認為核四二號機幾乎可以斷定永遠無法完工
「二號機幾乎可以斷定永遠無法完工了」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
認為若原能會幫台電隱匿事實、隨便通過試運轉報告，主委與總統都應下台負責
「不只是主委必須下台，連總統都應該下台負責」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
主張政府應立即停建核四，否則應在排除公投高門檻下由人民決定核四去留
「政府只有立即停建核四一條路，否則就必須把權力交還給人民，讓人民在排除鳥籠公投法的高門檻限制下，自由的表達意見決定核四的去留」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 4 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請科技部部長、經濟部部長列席報告「能源國家型科技計畫
質疑核四既已全面停工仍進行安檢，認為安檢是一齣戲
「全面停工為什麼還要安檢？安檢完全是一齣戲！」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 5 月 5 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處主計長針對核四一號機…
認為核四契約多已履約付款，停工不會產生大額違約金
「整個契約都快履約完成、都快付完錢了，哪有什麼賠償金？」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為核四已蓋到無法安全運轉，封存沒有必要，是障眼法
「所以封存論在現階段而言，本席認為不太有存在必要性，而且我覺得它是一個障眼法」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 5 月 7 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處主計長、審計部審計長…
質疑經濟部以封存論玩文字遊戲，為日後復工續建創造理由
「部長，所以我嚴重質疑你們玩文字遊戲」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 5 月 7 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處主計長、審計部審計長…
主張成立由學者專家、社會各界、當地居民與立委組成的核四停工監督委員會
「本席在這邊主張必須要成立核四停工監督委員會，由學者專家、社會各界代表、團體代表、當地居民、立委共同監督這個模糊的停工論」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 5 月 7 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處主計長、審計部審計長…
認為核四已蓋到無法安全運轉，對未完工的核四採用「封存」概念並不恰當
「而且就像剛才羅委員說的，核四已經被判死刑了，大家都知道核四已經蓋到無法安全運轉了。現在這個沒有完工的東西用封存的概念，這樣對嗎？」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 5 月 7 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長、行政院原子能委員會主任委員、行政院主計總處主計長、審計部審計長…
批評核四是不斷追加預算的錢坑
「核四就是一個新臺幣焚化爐、錢坑」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
認為核四一次圍阻體洩漏率測試出問題，證明核四安檢是假的、核四沒有封存的價值
「這不僅證明核四的安檢是假的，也證明了核四沒有封存的價值」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
認為原能會若再核發核四建照，即違反全面停工的決定
「如果原能會再發建照給核四，就是違反了全面停工的決定」
核四應停工封存，留待日後再決定
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
批評經濟部選擇性公布結構完整性測試而隱匿洩漏率測試問題
「你們誇大了結構安全性測試，卻隱匿了更重要的洩漏率測試」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 5 月 21 日・經濟委員會會議審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司
認為不要核四未必只能全以天然氣替代，還可檢討高耗能工業補貼、推動電業改革等方式因應
「其實你們還有很多方式可以做，例如你們要去檢討高耗能工業補貼」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 5 月 21 日・經濟委員會會議審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司
認為實際備用容量率過高，不需要全部以綠電替代核四
「因此根本不需要全部用綠電來替代」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 5 月 21 日・經濟委員會會議審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司
認為核四發電成本因後端處置費用而被低估
「你這些錢絕對是被低估了，絕對還會增加，所以核四發電成本一定不像你講的每度兩元那麼低」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 5 月 21 日・經濟委員會會議審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司
認為「不要核四電價將漲四成」是謊言
「所以這個漲四成絕對是個謊言」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 5 月 21 日・經濟委員會會議審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司
認為社會共識是不要核四，核四已沒有封存價值
「已經沒有用了，社會共識就是我們不要核四了」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 10 月 8 日
是否應興建新的核電機組？
2015 年 4 月 8 日
是否應興建新的核電機組？
2012 年 10 月 25 日
核廢料最終處置應如何處理？
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
主張政府若沒有能力處理核廢料，就不要使用核能
「如果我們的政府沒有能力處理核廢料，就不要使用核能」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
要求為參與檢整作業的勞工與蘭嶼居民立即進行全面健康檢查
「我要求為這麼多年來所有勞工和蘭嶼居民立即進行全面的健康檢查」
蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為蘭嶼核廢料檢整作業中台電嚴重說謊、原能會嚴重包庇
「台電嚴重說謊，原能會嚴重包庇」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
要求原能會主委、經濟部長與台電主管為蘭嶼核廢料檢整作業中勞工暴露於輻射的缺失下台負責
「我們公開要求蔡主委下台負責，要求經濟部施部長下台負責，要求台電董事長及所有主管下台負責」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2013 年 3 月 11 日 – 2013 年 4 月 11 日
核廢料最終處置應如何處理？
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
認為暫存用過燃料的冷卻池沒有防震設計，是非常嚴重的問題
「我們現在暫時貯存核廢料的這些冷卻池是沒有防震設計的」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
主張沒有能力解決核廢料就應該直接廢核
「沒有能力解決核廢，就應該直接廢核，請主委回去想一想」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
認為核一、二、三廠用過燃料貯存量遠超原設計容量，形容為核廢料淹腳目
「現在是核廢料淹腳目，這就是台灣現在核廢料的狀況」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2013 年 4 月 9 日・報告事項
認為行政院未經蘭嶼居民同意設置核廢料貯存場，且違背與居民的遷場協議
「行政院已違背與蘭嶼居民之協議並逃避民意之監督」
蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民
2013 年 4 月 9 日・報告事項
建請行政院於一個月內恢復召開蘭嶼貯存場遷場推動委員會，在居民監督下推動遷場
「建請行政院於一個月內恢復「行政院蘭嶼貯存場遷場推動委員會」之召開，俾使蘭嶼核廢料貯存場在蘭嶼居民之監督下推動遷場作業」
蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民
2013 年 4 月 11 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…
認為核一廠用過燃料貯存池已滿到爐心燃料束無法完全退出
「臺灣核一廠的貯存池早就已經滿了，滿到爐心的燃料束無法完全退出」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2013 年 4 月 11 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…
認為核廢料早已滿載，主張沒有能力處理核廢料就不要再增加用過的燃料束
「我們的核廢料早就滿了，沒有能力處理核廢料就不要再增加使用過的燃料束」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2013 年 5 月 27 日
核廢料最終處置應如何處理？
2013 年 11 月 7 日 – 2013 年 12 月 9 日
核廢料最終處置應如何處理？
2013 年 11 月 7 日・教育及文化委員會會議一、審查103年度中央政府總預算案關於中央研究院單位預算
認為臺灣目前無法妥善處理核廢料，且政府相關資訊不透明
「很顯然的，臺灣現在沒有辦法可以好好的處理核廢料，政府的資訊有很多都不透明」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2013 年 11 月 15 日・報告事項
主張政府政策交付公投時應以正命題提出，例如蓋核廢料貯存設施
「當政府要蓋核廢料貯存設施的時候，就要把蓋核廢料貯存設施的正命題拿出來投」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2013 年 12 月 9 日・教育及文化委員會會議繼續審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
要求原能會建請行政院重新召開蘭嶼核廢料遷場推動委員會
「要原能會建請行政院重新召開蘭嶼核廢料遷場推動委員會」
蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民
2013 年 12 月 9 日・教育及文化委員會會議繼續審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
主張低放射性廢棄物最終處置場址設置條例修法時，不得將同意式公投改為反對式公投
「最重要的是原能會要確保不修正原來同意式公投的條文」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2013 年 12 月 9 日・教育及文化委員會會議繼續審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為核研所應轉型培養除役、核廢料管制等非核化人才，不能只處理核電
「包括後續的除役、核廢料的管制等非核化的人才，你們真的要去思考轉型」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2014 年 5 月 5 日
核廢料最終處置應如何處理？
2015 年 3 月 16 日
核廢料最終處置應如何處理？
2015 年 12 月 2 日
核廢料最終處置應如何處理？
2016 年 3 月 9 日 – 2016 年 3 月 24 日
核廢料最終處置應如何處理？
2016 年 3 月 9 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核廢料處理不僅是技術問題，也是社會與民主程序問題
「它不僅是技術問題，它也是一個社會程序的問題、民主程序的問題」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2016 年 3 月 9 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核廢料是過去政府與使用核電留給後代的爛攤子
「這個是過去政府所遺留下來的爛攤子」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2016 年 3 月 9 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張高階核廢料應訂定選址條例，並經大量社會參與形成共識
「第一，我們要有高階的條例。第二，我們要有大量的社會參與、社會共識形成的過程。」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2016 年 3 月 24 日・教育及文化委員會會議繼續審查105年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
認為核一乾式貯存設施是否使用需要整個重新檢視
「所以本席認為核一乾存要不要使用，需要整個重新review」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2016 年 3 月 24 日・教育及文化委員會會議繼續審查105年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
建議原能會重新對核一乾貯做安全評估，而非只審查應變計畫
「本席建議你們回去重新做安全評估，而不是只審查它的應變計畫」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2016 年 3 月 24 日・教育及文化委員會會議繼續審查105年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
認為核一乾式貯存設施興建時未與周邊居民溝通、缺乏社會同意過程，程序有瑕疵
「當初核一在興建乾存設施時，也都未與區域內的居民進行溝通，沒有社會同意的過程，所以它的過程是有瑕疵的」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2012 年 4 月 13 日 – 2012 年 5 月 3 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2012 年 4 月 13 日・中華民國101年度中央政府總預算案
主張核能議題中安全應為第一順位
「不論擁核或反核的人都需要安全，生命是我們最至高的價值，我希望在院長心中，安全是第一順位。」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 4 月 16 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員、經濟部及台灣電力公司業務主管列席就「核二廠反應爐基座七根螺栓毀損檢討核電…
要求原能會在重做核電設計風險分析（PRA）並確保安全之前，不得讓核二廠輕易啟動運轉
「我們要求你在重做PRA分析及確保安全之前，不得讓台電輕易啟動運轉」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 4 月 19 日・教育及文化委員會會議一、併案審查行政院函請審議「核子損害賠償法部分條文修正草案」、委員葉宜津等24人擬具「核子損害賠償法…
主張刪除核子損害賠償總額上限，支持賠償無上限
「本席支持田委員及民進黨黨團的提案，本條的賠償總額上限應該刪除」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 4 月 19 日・教育及文化委員會會議一、併案審查行政院函請審議「核子損害賠償法部分條文修正草案」、委員葉宜津等24人擬具「核子損害賠償法…
認為行政院版以150億元作為核災賠償準備完全不夠，主張賠償金額應無上限
「我覺得這是完全不夠的！本黨的立場，是希望這個賠償金額能夠無上限」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 5 月 3 日・教育及文化委員會會議「行政院原子能委員會函送財團法人中華民國輻射防護協會、核能資訊中心101年度預算書案─從核二廠螺栓斷…
希望原能會將核二廠螺栓斷裂事件的相關資料送交國際原子能總署，請國際組織與專家協助處理
「希望原能會把這個事件的相關資料送到國際原能總署」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 12 月 17 日 – 2013 年 3 月 18 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2012 年 12 月 17 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員、經濟部國營事業委員會業務主管及台灣電力股份有限公司董事長列席就「核四…
主張修法加重違反核子反應器設施管制法之決策及執行人員罰則，由罰鍰改為刑罰
「將罰則由行政罰鍰改為自由刑及罰金之刑罰，並加重第二項之刑責」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 12 月 17 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員、經濟部國營事業委員會業務主管及台灣電力股份有限公司董事長列席就「核四…
認為在非核家園實現之前，核能安全監督必須百分之百、滴水不漏
「在非核家園實現之前，核能安全監督務須做到百分之百、滴水不漏」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為經濟部所稱沒有核四會限電、漲價、無法減碳的三個理由是不誠實的
「我認為這三個是不誠實的謊言」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為再生能源與綠能只是做跟不做的問題，質疑「沒有核四就無法達成減碳」的說法
「其實再生能源跟綠能只是做跟不做的問題」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張國會有責任明訂非核家園時間表
「社會期待、我們國會也有責任明訂時間表，這樣台灣才有可能走向非核家園」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為台灣備用容量率太高，核四不運轉不會缺電
「核四不運轉根本不會缺電」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
表示若能發展綠能替代核能需求，會贊成
「如果能夠發展綠能以替代核能的需求，我們也贊成」
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電
2013 年 3 月 18 日・教育及文化委員會會議邀請教育部部長列席報告業務概況，並備質詢
主張教育部應更關心核能在校園存在的風險及核災時如何確保學生安全
「站在教育部長的位置，你要更關心的是核能在校園裡所存在的風險」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2013 年 3 月 18 日・教育及文化委員會會議邀請教育部部長列席報告業務概況，並備質詢
認為行政院非核家園推動法草案第十三條預設了一定要核能、能源才會安全的立場
「有非常清楚的預設立場，條文的語意脈絡就是一定要核能，能源才會安全」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 9 日 – 2013 年 5 月 27 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
批評目前能源政策雖稱穩健減核，仍在興建新核電廠
「雖說要穩健減核，但還是邁向興建新的核電廠，這就是我們現在的能源政策」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
認為經濟部「要減碳就要有核能」的說法是說謊
「所以經濟部說要減碳就要有核能是說謊的」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
擔心將能源科研交給以核能研究為主的能源研究所，不利提高再生能源比例與非核家園目標
「所以把研究交給他們就等於是「請鬼抓藥單」」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
認為非核與減碳並不矛盾
「所以非核和減碳是不矛盾的」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
認為減碳關鍵在再生能源與乾淨能源技術突破，而不在於核能
「所以關鍵就是要不要做再生能源、有沒有其他更乾淨的能源、有沒有這方面的技術突破，而不是在於核能」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 5 月 27 日・教育及文化委員會會議一、審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院原子能委員會主管核子事故緊急應變基金
認為若無力疏散20公里內人口，表示核電廠當初不應蓋在大都會區
「那就表示當時核電廠不應該蓋在大都會區裡面嘛；既然你敢蓋，就要有能力應變！」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 5 月 27 日・教育及文化委員會會議一、審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院原子能委員會主管核子事故緊急應變基金
要求將翡翠水庫受污染情境列入核災應變計畫
「因此，請主委把翡翠水庫受污染列入應變計畫當中」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2013 年 10 月 31 日 – 2013 年 12 月 25 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2013 年 10 月 31 日・教育及文化委員會會議一、審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
表示其立場是非核家園，之後不要有核電廠
「以我們的立場就是非核家園，後面不要有核電廠」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 11 月 11 日・教育及文化委員會會議一、審查親民黨黨團擬具「教師法第二條及第十九條之一條文修正草案」案
批評原能會把低碳與發展核電綁在一起
「你們老是把這兩個目標綁在一起，說是低碳就一定要發展核電，這就是你們一貫的思維。」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 11 月 11 日・教育及文化委員會會議一、審查親民黨黨團擬具「教師法第二條及第十九條之一條文修正草案」案
主張刪減原能會宣傳核電的經費，減列140萬元
「本席建議關於宣傳核電那部分的經費就把它刪掉，所以本席主張減列140萬元。」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 11 月 11 日・教育及文化委員會會議一、審查親民黨黨團擬具「教師法第二條及第十九條之一條文修正草案」案
主張核研所若以管制預算支援原能會核安管制，就不能再接台電計畫，否則構成利益衝突
「如果再接台電的計畫，那就是利益衝突」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2013 年 12 月 9 日・教育及文化委員會會議繼續審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
批評未來能源研究所職掌多為核能，表示能源政策仍以核能為主
「表示以後的能源政策是以核能為主，如果你們這個單位不好好思考人力調整、轉型以及預算的來源，那這個問題太大了」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 12 月 25 日・財政、外交及國防、教育及文化三委員會聯席會議審查「中華民國101年度中央政府總決算審核報告
認為核能電廠違規事件頻仍，核安文化有待改善
「我國核能電廠違規事件頻仍，核安文化有待改善」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2013 年 12 月 25 日・財政、外交及國防、教育及文化三委員會聯席會議審查「中華民國101年度中央政府總決算審核報告
要求原能會就強化對台電缺失的改善提出改善報告
「本席要求原能會應就如何強化對台電公司相關缺失之改善提出改善報告」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2013 年 12 月 25 日・財政、外交及國防、教育及文化三委員會聯席會議審查「中華民國101年度中央政府總決算審核報告
認為台電核電廠管理營運與原能會核安監督出現重大疏漏
「顯見台電核電廠之管理營運與原子能委員會之核安監督出現重大疏漏」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2014 年 5 月 5 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2014 年 11 月 17 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 1 月 8 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 4 月 15 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 4 月 15 日・教育及文化委員會會議一、併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等2…
認為新增、擴建燃氣機組容量遠高於核一、二、三合計容量，即使部分機組退役仍足夠
「955萬千瓦遠大於514萬千瓦，就算這當中有些機組退役了，還是遠遠超過啊！」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2015 年 4 月 15 日・教育及文化委員會會議一、併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等2…
質疑政府在非核家園推動法初審後即以缺電為由示警，認為新建與擴建機組容量已超過核一、二、三合計
「非核家園推動法才剛初審，政府就開始恐嚇人民會缺電」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2015 年 10 月 12 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 10 月 12 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
認為核電成本比大家以為的高，並非最便宜的電能
「核電成本被揭露其實比大家以為的還要高，它並非最便宜的電能」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2015 年 10 月 12 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
認為核廢料目前無解，全世界還沒有國家有最終處置
「核廢料到目前無解，全世界還沒有一個國家有最終處置」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2015 年 10 月 12 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
批評中研院2008年建言書將溫減與反核二元對立、把核電作為溫減配套
「它將溫減和反核變成二元對立，也就是把核電變成溫減的配套」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
發言紀錄 共 66 筆
主席、各位列席官員、各位同仁。公投法的補正是社會倡議許久的重要政治改革，在上一屆的國會，我們好不容易在委員會初審通過，但是非常遺憾的，後續的朝野協商與院會二、三讀沒有完成，使之成為上一屆國會的未竟之功。本席非常感謝陳其邁召委在新國會的第一會期就排審公投法的補正，說實話，為了公投法的補正，之前我曾猶豫要不要入閣，因為這是…
要強化你們的監理…… 看它的決算多還是少…… 這個缺口是你們根據經費7億6,000萬元來計算的，如果我們真的發生核災，你們真的覺得7億6,000萬元夠嗎？ 事實上已經不夠了，這筆基金還要那麼久才到位…… 本席的問題是比較針對政策面，不一定是這個案子。今天審查緊急應變基金，請原能會說明「緊急應變計畫區」這件事情，因為從福…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委是第一次以主委身分來委員會備詢，過去是副主委，所以先恭喜你升任主委。 不過說實在話，臺灣從現在面對未來，即使我們追求非核家園，即使如期除役之後，我們因為使用核電的後遺症、副作用，其實也無喜可賀，不管原能會未來如何改組、轉型，其實未來的考驗非常嚴峻，就是核廢料的問題。請問主委，你知道我們…
主席、各位列席官員、各位同仁。關於核三廠二號機進行大修中所發生的問題，除了58根螺樁當中的1根到現在還沒有辦法取出之外，是不是還有其他問題？有沒有人員受傷？ 過去大修時曾有人員受傷的紀錄嗎？核一、核二、核三廠有沒有？ 受傷的原因是什麼？就你們所提供的資料來看，本席看不出原因是什麼。 零件無法承受壓力彈射出來造成維修人員…
主席、各位列席官員、各位同仁。我們質詢主委將近快4年，這一屆立法委員的任期也快到了，本席有一個很深的感受，就是原能會的職能基本上就是安全監理、安全管制。 但是主委有沒有想過為什麼朝野立委和民眾對原能會的信任愈來愈下降？照理說，大家對台電可能不信任，這是比較正常的，因為他們是發電單位，但是我們需要安全管制單位，本來民眾應…
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們都知道科技部下設有災防中心，我們在上個月看到日本東京向東京市民發放了750萬份東京防災手冊，這個手冊非常特殊，它不僅獲得市民好評，甚至東京以外的民眾都來索取，而且非常精美，還拿去網拍，它的精美不只是印刷、美編精美，內容真的讓我們覺得非常驚艷，部長有沒有看過？ 我稍微跟你講一下，這…
主席、各位列席官員、各位同仁。立法院6月底通過了一些和中研院有關的法案，其中一個是溫室氣體減量及管理法。我們都還記得，中研院曾經在2008年提出因應地球暖化臺灣之能源政策，請問院長有沒有去關注溫減法通過之後，中研院能夠做些什麼事？ 會出一個新的政策建議書？ 什麼時候會提出來？ 這也就是本席第一個要建議的。說實在的，平常…
主席、各位列席官員、各位同仁。核災發生的時候我們定有應變措施，目前的緊急應變區是8公里，在8公里之內的是不是要撤離？ 事故狀況如果嚴重的時候，就有必要撤離對不對？ 按照不同的程度，有些是需要撤離的，有些是需要疏散的，還有一些是限制外出等等的對不對？ 像福島核災時，當時原能會在網站上說會持續監測，每5分鐘會更新一次，如果…
這是有關跨部會署執行之科技計畫，裡面主要有兩部分，一部分是國家型科技計畫，我們對此稍微有一點點熟悉，就是能源國家型科技計畫等等，但是非國家型科技計畫，我們在預算書第49、50頁真的看不出所以然，說明都非常、非常簡略，也沒能夠呈現願景，連分配原則、KPI都沒有，我們知道跨部會署在審查科技計畫時，像故宮4G行動博物館計畫都…
主席、各位列席官員、各位同仁。我已經數度聽秘書長提到很多國家都沒有全國性公投，所以我國的全國性公投的門檻不宜太低，但是秘書長每次講到的很多國家都是舉美國跟德國。我已經告訴過你不要再混淆了，難道你都不知道美國跟德國是聯邦制嗎？美國是聯邦，有充分的州自治，所以當然會有比較多地方性公投，德國也是聯邦並施行聯邦憲法。你連這麼一…
主席、各位列席官員、各位同仁。大家關心核二廠第23次大修時有三支螺栓斷裂，其中有一支還沒有找到，是嗎？ 斷裂才會掉嘛！ 主委，還有一支螺栓找不到了，你們會不會繼續找？還是就不找了？ 主委，你都不知道？不要浪費我的時間啦！是不是還要繼續找？ 不用，你告訴我還要不要繼續找。 所以就不找了？我們問了老半天…… 好，我再請教你…
主席、各位列席官員、各位同仁。請問秘書長，你知不知道社會對於要求補正公投法的訴求內容是什麼嗎？ 你贊不贊成？ 部長，你贊不贊成？就是門檻下修及廢除審議委員會。 你剛剛不是說可以討論嗎？ 你現在是針對連署及提案部分，那通過的部分呢？ 你個人贊不贊成？你不要像一個獨裁者一樣，表示人民可以討論，但是你還是不贊成下修。 內政部…
主席、各位同仁。謝謝主席的說明。剛剛孔委員提到102年5月20日的會議，那是本席擔任召委所主持的會議，議事錄清楚記載，當時的討論事項是繼續併案審查行政院函請審議能源安全及非核家園推動法草案、民進黨黨團及台聯黨團擬具的非核家園推動法草案、親民黨黨團的零核電家園推動法草案、委員陳其邁等21人擬具的非核家園施行條例草案等等，…
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你知道我們的公投法為什麼被人民稱為鳥籠公投法嗎？ 門檻太高。 公投法第三十條規定投票人數要達到全國投票權人數二分之一，對不對？ 你知道當時是怎麼立這個法的嗎？ 你覺得這個門檻高不高？ 見仁見智，你自己覺得高不高？ 投票率是不是有8成？還是7成？ 很多超過6成，所以你覺得一半不高，是不…
主席、各位列席官員、各位同仁。台電已經將核一延役計畫送到原能會審查，請問部長，何時會送出除役計畫？ 也就是說，核一要進入一個既審查延役，又審查除役的狀況對嗎？ 就是兩者一起審查，本席在去年審預算的時候，要求原能會去問你們，到底你們的核一政策是要延役，還是要除役？請你今天再講一遍，核一到底要延役還是除役？ 我現在問你，你…
主席、各位列席官員、各位同仁。蔡主委，原能會正在進行核一的延役審查，但是依法台電也要送除役計畫，是嗎？ 所以本席在預算審查的時候曾提出一項主決議提案且已通過，就是要求你們去問經濟部，核一到底是要延役或除役，以經濟部的回答看起來，你們得到的訊號就是它要延役，是不是？ 所以他們現在是希望延役，對不對？ 經濟部希望延役，那你…
主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教沈次長有關再生能源的問題，你認為台灣發展的潛力是不是充足？ 我就直接問你，你覺得台灣的條件及潛力怎麼樣？ 你說有它的potential，但是你們的目標訂得這麼消極。我們的再生能源目標在2025年要達到8.2%而已，你知道德國現在就多少了嗎？德國再生能源占比現在就3成了，他們要在20…
第1案是許智傑委員的提案，原能會104年度派員赴大陸計畫預算是359萬5千元，然而中國核能技術並非世界頂尖，許委員想知道原能會去大陸參訪的主要理由和目的是什麼，畢竟我們沒有清楚看到出國計畫書，所以我們想知道。還是說，原能會是去處理大家關心的核廢料的事？請原能會說明，不然許委員希望刪除一半。 主委，我還是沒有聽到我想知道…
主席，本席要再發言。這個評估是要台電做而不是原能會做，評估核一要除役還是延役是要在台電內部進行，今天台電正式送出執照更新申請給原能會，原能會審完就可以發執照啦！如果在我們外界都不清楚的情況下，原能會審完後發了執照，核一就可以再運轉多少年？20年耶！這是怎麼樣的大事，如果不是本席上次在委員會質詢的話，社會就不知道啊！所以…